Приднестровские фотохудожники создали судебный прецедент

Ξ 8 декабря, 2008 | → | ∇ Новости отовсюду |

Тирасполь, Декабрь 08 (Новый Регион, Дина Леонидова) – За нарушение авторских прав Торгово-промышленная палата Приднестровья проиведет выплаты в полном объеме членам Союза фотохудожников ПМР Владимиру Иванову и Александру Кононову за незаконное использование их фоторабот в издании буклетов «Гостевого гида».

Как передает корреспондент «Нового Региона», об этом говорится в постановлении Судебной коллегии Верховного суда ПМР, которая поддержала решение Тираспольского городского суда, отказавшего ТПП ПМР в предоставлении рассрочки оплаты.

Республиканская общественная организация «Творческий Союз фотохудожников Приднестровья» обратилась в суд с иском к ТПП ПМР о защите авторских прав на основании того, что в буклетах опубликованы фотоработы членов Союза Владимира Иванова и Александра Кононова без согласия авторов.

Тираспольский суд от 15 августа 2008 года постановил взыскать с ТПП ПМР за нарушение авторских прав 21 тыс. рублей в пользу Владимира Иванова и 3 тыс. рублей в пользу Александра Кононова. Торгово-промышленная палата ПМР обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения сроком на 2 года.

В заседании судебной коллегии представитель ТПП, сославшись на последствия мирового финансово-экономического кризиса, заявила о невозможности единовременных выплат в связи с неустойчивым финансовым положением организации и отсутствием достаточных средств на расчетных счетах. Однако доказательства, которые могли бы быть основанием к рассрочке, например, бухгалтерский баланс, заявителем суду не были представлены.

Председатель правления РОО «Творческий Союз фотохудожников Приднестровья», возражая против доводов заявителя, указал, что последствия кризиса отражаются и на имущественном положении членов Союза, в случае же рассрочки исполнения взысканные денежные средства в связи с инфляцией за два года существенно обесценятся.

Определением от 4 ноября 2008 года Тираспольский городской суд в удовлетворении ходатайства рассрочки отказал. На данное определение ТПП ПМР подала частную жалобу в Верховный суд ПМР. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда постановила – определение Тираспольского городского суда оставить без изменения, а частную жалобу ТПП ПМР – без удовлетворения.

www.nr2.ru