“Изображая жертву”. Эксперты сомневаются в политическом характере “наезда” Россвязькомнадзора на ресурс “URA.Ru”

Ξ 21 апреля, 2009 | → | ∇ Новости отовсюду |

Екатеринбург – Москва, Апрель 21 (Новый Регион, Святослав Булгарин, Михаил Дежнев, Арина Морокова) – Нужно ли за «грязные» надписи на заборе судить владельцев забора, – примерно такого рода дискуссия развернулась сегодня в СМИ по поводу предупреждений, которые Россвязькомнадзор вынес уральскому информационному агентству «URA.Ru».

Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», вкратце предыстория скандала такова. Некоторое время назад сайт «URA.Ru» имел форум, на котором все желающие могли оставить комментарии по любому поводу, – от неблагоприятной климатической ситуации до недоверия первому лицу государства.

Один из читателей «URA.Ru» воспользовался этой возможностью, чтобы оставить записи экстремистского толка. Через какое-то время они были удалены с сайта, а IP авторов переданы в правоохранительные органы. Однако Россвязькомнадзор, проведя дистанционную проверку (редакция не была о ней уведомлена – прим. «НР»), вынес агентству первое предупреждение. Вслед за ним появилось и второе – по аналогичному поводу.

Руководство «URA.Ru» комментирует возникшие проблемы вполне ожидаемо: «политический заказ», «подстава», «на нас отрабатывают новые технологии закрытия СМИ» и так далее.

Между тем эксперты, знакомые с ситуацией, не спешат делать однозначные выводы. Они напоминают, что с момента создания ресурс «URA.Ru» активно сотрудничал и продолжает сотрудничать со всеми ветвями власти, представленными в Уральском регионе, и поэтому мало похож на жертву «произвола системы».

«Я бы не относил эту историю к каким-то попыткам манипулировать независимыми СМИ, – говорит глава Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин. – Слово манипуляция вообще очень обтекаемо – часто на манипуляции жалуется сам манипулятор. И обвинения друг друга в манипуляциях быстро превращается в рекламный трюк. Тут не лишним будет вспомнить и о том, что «истории о манипуляциях» зачастую инспирируют сами работники агентств».

Господин Гагарин уверен, что в данном конкретном случае речи о каком-то «зажиме свободы СМИ» не идет.

«Никто ведь не говорит о закрытии агентства. Соответствующие ведомства имеют право и должны выносить необходимые предупреждения СМИ, которые нарушают те или иные нормы закона. Оскорбления, экстремистские призывы и элементарный мат законодательству противоречат. Дискуссия все же должна проходить в правовом поле. Уровень и качество общения на форуме должен регулировать модератор. Во многих агентствах так и происходит. Это вопрос респектабельности СМИ. Если у средства массовой информации есть задача «поднять волну» за счет желтизны, скандальности, сотрясения воздуха, то, понятно, что никакое модерирование не нужно», – отмечает эксперт.

Экс-депутат Госдумы России, руководитель нескольких известных общественных организаций Евгений Ройзман в чем-то разделяет позицию чиновников Россвязькомнадзора.

«Вопрос сложный. Понятно, что агентство несет ответственность за изначально размещенную информацию, а вот за мнения читателей… У меня в журнале (Ройзман ведет свой ЖЖ – прим. «НР») в комментариях тоже рубятся, и я не считаю необходимым это модерировать, предоставляя полностью открытую площадку.

С другой стороны есть все же вещи, которые стоит модерировать. Некоторые ситуации бывают настолько подогреты, что достаточно одной искры, чтобы все взорвалось. Может быть, и не стоит казнить за это СМИ, но это вопрос личной совести и ответственности каждого», – говорит Ройзман.

Представитель общественной наблюдательной комиссии Свердловской области Общественной палаты РФ, эксперт общественной организации «За права человека» Дмитрий Рожин считает, что СМИ не должно нести ответственность за высказывания читателей.

«Время коллективной ответственности все-таки прошло. Тут вопрос в другом – должно ли СМИ сообщать правоохранителям о появляющихся на ресурсе экстремистах и их высказываниях. Если руководство СМИ имеет активную гражданскую позицию, то вероятно оно такое сообщение сделает».

Известный уральский политик и политтехнолог Антон Баков вообще не видит смысла в существовании форумов на политическую тематику.

«С моей точки зрения, у политических СМИ вообще не должно быть форумов. На существующих площадках для общения на политические темы сплошная ругань, гадости и глупости. Эти форумы неэффективны. Вот дискуссии на специализированные или профессиональные темы – о животных, автомобилях – они интересны. А после посещения политического форума возникает ощущение, что политикой у нас интересуются и занимаются, мягко говоря, малокультурные люди», – отметил Антон Баков.

Гендиректор РИА «Новый Регион»Александр Щетинин говорит, что всем сетевым журналистам время от времени нравится играть в игру – «очередной разгром НТВ».

«Вот и Аксана Панова (владелец ресурса «URA.Ru» – прим. «НР»), как опытный медиа-менеджер, не осталась от этого процесса в стороне. Играли в эту игру и мы, в октябре 2001 года, поэтому очень хорошо знаем – тема «смелых журналистов», «непокорных властям», – очень продуктивна, в первую очередь, для самих интернет-СМИ. Она дает много дивидендов в плане промоушена и бесплатной маркетинговой раскрутки.

При всем моем крайне негативном отношении к действиям российских властей по отношению к средствам массовой информации, хочу сказать, что никому из высших российских чиновников, да и чиновников среднего звена тоже, не выгодно сейчас закрывать какие-либо сетевые СМИ. Они играют роль «свистка для выпускания пара» для немногочисленной оппозиционно настроенной общественности, а также рисуют картинку мнимой свободы мнений в России. Поэтому прессинг в отношении сетевых журналистов бил бы в первую очередь по имиджу нового президента России, который «лично каждый день читает Интернет», «прислушивается к мнению общественности» и так далее.

Значит, в случае с «URA.Ru» мы имеем дело с чем-то другим.

Причину якобы имеющего места «закрытия «URA.Ru»», нужно искать в давнем конфликте между учредителями другого уральского сетевого ресурса – «УралПолит.Ru». Этот конфликт как раз и повлек за собой появление на свет «URA.Ru». Многие считают, что тогда Аксана Панова действовала на грани фола. И кто-то, возможно, почувствовал себя уязвленным.

Теперь «URA.Ru» будет очень умело изображать роль «жертвы властей», но мы-то хорошо знаем, что ни у одного другого сетевого СМИ нет и не было такого количества информационных контрактов именно с властью», – подчеркнул Александр Щетинин.

РИА «Новый Регион» будет следить за развитием ситуации.

www.nr2.ru