“Не отжег”, “Я плевался”, “Путин бессмертен”, “Это были глубокие, важные, верные, мировоззренческие вещи” / Эксперты весьма противоречиво комментируют “Прямую линию” с Путиным

Ξ 4 декабря, 2009 | → | ∇ Новости отовсюду |

Москва, Декабрь 04 (Новый Регион, Ольга Иванова, Арина Морокова) – «Прямая линия» с Путиным умерла как жанр. Впервые за последние годы об этом заявил целый ряд российских экспертов.

«Я просто заставлял себя смотреть телетрансляцию, – заявил «Новому Региону» вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников. – Думаю, что общество более не нуждается в таком формате. Тем более что это мероприятие является затратным, и в условиях ухудшившейся социально-экономической обстановки тратить большие государственные средства на это вряд ли целесообразно», – продолжает коммунист.

Иван Мельников также подметил, что «Прямая линия» становится раздражителем протестных настроений. «Я даже словил себя несколько раз на мысли, что вещание Путина впервые косвенно работает на оппозицию. Этот эфир даст нам больше сторонников».

С Мельниковым спорит известный политолог Игорь Бунин из Центра политических технологий.

«Я думаю, что этот жанр бессмертен. Все внимательно слушали, каждое слово – затаив дыхание. 70-80% населения, это люди, которые не пользуются Интернетом, не выезжают за границу, не читают прессы, для них вождь есть вождь, арбитр есть арбитр. Все эти люди, которым просто необходим статус-кво, они не мечтают о модернизации, об инновации, они мечтают, как бы не было бы хуже. Вот для таких людей Владимир Владимирович является идеальным», – заметил Бунин.

Политтехнолог согласился с обозревателем «Нового Региона» Виталием Акимовым, который сравнил путинский эфир со знаменитыми сеансами целителя Кашпировского.

«Да, он умеет успокоить, выслушает лучше психотерапевта, хороший публицист-полемист, он всегда может найти нужное слово. В то же время не перейти некую грань, после которой начинается чистой воды популизм. Поэтому для основной массы населения, для молчаливого большинства, он, как лидер, бессмертен, – заявил в беседе с корреспондентом «НР» Игорь Бунин. – Для модернистских слоев, для молодежи, для третьего класса, для предпринимателей, которых 10-20%, лучше, конечно, подходит стиль Медведева. Интернет, четкость, строгость и т.д. Но даже этих людей иногда Путин очаровывает, потому что выросли из советской шинели. И поэтому им тяжело перестроиться. Поэтому, с моей точки, зрения Путин и его четырехчасовые монологи бессмертны».

Совершенно не разделяет бунинского восторга известный писатель, журналист Дмитрий Быков:

«Никакого отжига я не увидел. Есть две основные стилистики общения с народом. Одна стилистика – грозно-ликующая, это когда у нас все хорошо.Вторая стилистика – братья и сестры– когда у нас не очень все хорошо.

И вот именно по тому, какая стилистика выбирается, можно судить, как у нас на самом деле. Судя по тому, что Путин активизировал вариант «братья и сестры», очень товарищеский такой, видимо, кризис действительно достаточно глубок и отношение к народу сейчас не высокомерное, не мобилизующее, а ласковое такое.

И интересно посмотреть на людей, которых представили в качестве лица страны. Это студент, который не боится уехать на Дальний Восток, который этого хочет, это другая бабушка в полуразрушенном домике, которая спасала пассажиров «Невского экспресса», это еще одна добрая женщина, которая не может получить квартиру, будучи ветераном войны – так вот мы ей сейчас ее дадим. Это новый образ Родины, не грозный, а добрый, на все готовый. Короче, подбор их осуществлялся очень целенаправленно. И вот думаю, мне такой образ Родины скорее симпатичен».

Евразийский политтехнолог Александр Дугин считает, что Путин в общении с народом проявил себя как истинный национальный лидер:

«Я думаю, что Владимир Владимирович Путин очень фундаментально говорил с людьми. Я считаю, что жанр общения лидера нации со своим народом совершенно не изжил себя, и все ответы, которые он давал, были очень серьезными, очень обоснованными, очень фундаментальными.

Путин говорит на народном языке, но сообщает народу очень глубокие, важные, верные, мировоззренческие вещи. Поэтому я считаю, что это было совершенно все уместно. Это важное, глубокое обращение лидера нации к своему народу».

Бывший руководитель отдела департамента министерства образования РФ, эксперт Фонда содействия развитию науки, образования и медицины Дарья Митина считает, что вчера Россия увидела классическое выступление президента:

«Путинские пиарщики, в отличие от медведевских, шлифуют свое мастерство из раза в раз. На самом деле это и по форме и по исполнению было классическое выступление президента. Мне кажется, такой формат и четырехчасовое общение, это такая шпилька в тандем. Потому что медведевские выступления пока что уступают и по яркости, и по насыщенности путинским.

Вопросы очень часто были из области политики, которая является сферой деятельности президента. Мне кажется, в этом была суть задумки.

Что касается ответов – в общем-то ничего нового. За исключением того, что нашли наконец формулировку по ЮКОСу. Если раньше говорили только о том, что все делается по закону и главное – торжество закона, то теперь придумали новую примочку для пущей популярности, что отобранные у ЮКОСа активы и средства отдаются народу в виде поступлений в бюджет. Это явно новая хохма такая. Она, естественно, уже возымела такой популистский эффект.

В принципе блестящее выступление именно с точки зрения пиаровской техники.

Поэтому я оцениваю позитивно – не в плане содержания сказанного, а в плане того, как это было организовано и проведено».

Молодой оппозиционер из «Солидарности» Илья Яшин говорит, что после «Прямой линии» с Путиным «плевался».

«Гадкое впечатление. Больше всего, конечно, раздражает ощущение того, что это шоу заранее режиссировано. Бессодержательная рекламная пустышка, когда серьезная дискуссия заменяется благодарностью холопов батюшке непонятно за что, псевдоафоризмами и гнусным фальшивым пафосом самого «национального лидера».

Возмущались, например, тем, как в ходе общения обсуждались экономические проблемы. Какая-то женщина благодарила Путина за то, что правительство так замечательно и эффективно справляется с кризисом.

А Путин мурлыкал в ответ, что да, мол, делаем все возможное. Профессионалы экстра-класса, вот-вот поборем проклятый кризис. Что они там поборют, борцы хреновы? ВВП на 10% рухнул (больше чем в любой из стран Большой двадцатки), розничный спрос каждый месяц на 10% процентов сокращается, промышленность стоит, доходы населения заметно снизились, выросла безработица.

А он нам всё рассказывает про свои фантастические успехи. И вместо серьезных вопросов в эфир пускают ткачих, которые благодарят «партию и правительство» за эффективное решение экономических проблем. Отвратительно это слушать».

Во время «Прямой линии с Путиным» случилось чудо

В отличие от телевизионщиков, строго действовавших по утвержденному сценарию, трудовым коллективам не представили возможности заранее сговориться. Несмотря на репетиции, создать из них творческое единство не удалось. Отсюда мелкие фокусы, что сродни театральным накладкам. Вот милая женщина, мастер какого-то производства, растерявшись от внезапной славы и яркого света, называет себя просто «Елена». Путин видит её впервые в своей жизни. Он сидит за тысячи километров. Тем не менее, уверенно и не заглядывая в бумажки говорит: «Уважаемая Елена Ивановна». Ну, не чудо ли?

www.nr2.ru